但我偏偏就點了，問：“你想問什么？”

如果他說些有的沒的，我也好名正言順請他出去。

商牧梟明顯怔愣了下，頗為意外，但很快回神，流暢而清晰地描述了自己的問題。

“不受世人祝福的愛情，應(yīng)該聽從理性還是本能？”

“這要看你更愿意相信哪套理論?！?/p>

他進一步提問：“如果是教授你呢？當(dāng)你遇到令自己心動的另一半，但你們的愛情并不受世人祝福，你是選擇聽從理性，還是回歸本能？”

“人類和動物的區(qū)別在于，人類擁有理性。理性能使我們更好的規(guī)劃未來，掌握主動，降低風(fēng)險，我認(rèn)為不該放棄這部分權(quán)益。”

“但理性也使我們失去對事物的敏銳性。”商牧梟與我據(jù)理力爭道，“‘理性使我們有所得，也使我們有所失’。這句話不該是說，理性并沒有那么重要嗎？”

這是叔本華的原話，看來是有備而來了。

老實說，這并不是什么難答的問題，它沒有太多的哲學(xué)性在里面，反倒更適合作為辯論賽辯題，讓正反兩方辯個明白。

我還以為他會提什么高明的問題，到頭來也不過如此。

“我是理性主義，你是非理性主義。我們倆不是一個派別，又怎么說得到一起？你愿意回歸本能，我更想聽從理性，從一開始，我們就有分歧。你說服不了我，我也沒有說服你的意圖，哲學(xué)本就是充滿各種見解與思辨的存在，不必非要分個高下?！?/p>

這個問題沒有再辯下去的意義，我想叫停，他卻還在延伸。

“所以你永遠(yuǎn)不會被本能驅(qū)使，永遠(yuǎn)理智，是嗎？”他身體微微前傾，語氣和表情都與方才有細(xì)微變化，似乎不信，又似乎拭目以待，那雙黑沉的眼眸中，是直白的躍躍欲試。

他覺得自己能叫我打破理智，違背原則，將今天的一番見解拋諸腦后?？粗贻p狂妄的面孔，我就已深知他的想法。

他并非問了一個沒水平的問題，他只是在為未來的某一天，為那一天能嘲笑我曾是一名理性主義者而做鋪墊。

惡劣的狗崽子。

我沒有給他這樣的機會，迅速結(jié)束了這個問題。

“我的觀點不重要。這個問題結(jié)束，下一個?！?/p>

沒有得到自己真正想要的回答，他有些無趣地靠回椅背，手里把玩著一支圓珠筆，唇角微微含笑，對著我無聲說了三個字。

——膽小鬼。

我若無其事地掃過，開始解答下一個問題。

自從賭約生效，商牧梟便天天在下班前到我辦公室報到，送我回家。