農(nóng)委會(huì)畜牧處長于12/26修法時(shí)說，今年家犬植芯片率高達(dá)77%，那是藐視國會(huì)，欺騙立委。農(nóng)委會(huì)每兩年用電訪埔查全國家犬總數(shù)，去年已調(diào)查過，今年沒調(diào)查，既然沒調(diào)查，怎么知道全國家犬總數(shù)?不知道家犬總數(shù)，又怎么知道家犬植芯片率(全國植芯片家犬?dāng)?shù)/全國家犬總數(shù))。
畜牧處長當(dāng)天又說，臺(tái)灣流浪狗總數(shù)從民國88年66萬只降到民國98年8萬4891只。這又是藐視國會(huì)，欺騙立委。
如果民國98年全國只剩8萬4891只流浪狗，那么該年全國共捕抓15萬9763只狗，那多出來的7萬4872只狗是從哪里抓來的？既然民國98年全臺(tái)灣只剩下8萬4891只那么從民國98年到100年，三年總共捕抓40萬5159只犬只進(jìn)收容所，怎么還抓不完？多抓的32萬268只狗是哪來的？
官員藐視國會(huì)，欺騙立委，企圖假造政績，請委員明察。
【版本四】
敬愛的 立委，您對動(dòng)物的關(guān)懷，我真的很感激
請您支持增訂“捕捉貓狗”門檻，首先要向您解釋一下，增訂“捕捉貓狗”門檻，不是說不能捕犬，而是要求精準(zhǔn)捕犬。當(dāng)前捕犬，抓得到的都是老弱病殘、幼犬、親人的狗。兇惡的狗幾乎抓不到。結(jié)果是，兇惡狗抓不到，不能保護(hù)民眾，抓一堆老弱病殘、幼犬、親人的狗，又違反動(dòng)保精神。既保護(hù)不了人，幼保護(hù)不了狗。
在英國，捕犬是由管制員執(zhí)行，管制員必須評估犬只有沒必要捕捉。當(dāng)然，英國流浪動(dòng)物不多，因此，管制員只有300多名。
而捕犬門檻，通報(bào)者必須指出是哪只狗有問題，經(jīng)由專家評估，確定有捕捉隔離需要，才能捕捉。 只有精準(zhǔn)捕捉問題犬，才能保護(hù)民眾，保護(hù)貓狗。
【版本五】
敬愛的 立委，您對動(dòng)物的關(guān)懷，我真的很感激
請您支持TNR法制化，在此想解釋一下對TNR的幾種質(zhì)疑。
通常對TNR的質(zhì)疑有幾種：
1.有沒有效。
2.絕育也很殘忍。
4.成本是否太高？政府是否要花大錢？ ↑↑3.會(huì)制造困擾民眾的社會(huì)成本。
首先，TNR有沒有效，與源頭控管棄犬有關(guān)，這已談過，就不再說。其次，有人認(rèn)為TNR的速度比不上浪貓犬繁殖的速度。事實(shí)上，浪貓犬繁殖的速度經(jīng)常被夸大，剛出生的幼貓犬存活率并不高。但必須承認(rèn)，緊管如此，浪貓犬繁殖的速度仍然有可能比TNR速度快，這必須視TNR的方式而定。TNR規(guī)模越大，越有系統(tǒng)，絕育的速度就越快。目前民間以有限資源，零星分散的TNR作法，的確會(huì)追不上浪貓犬繁殖的速度，因此，只有政府揖注資源，與民間團(tuán)體、人士共同規(guī)劃出有系統(tǒng)、夠集中，規(guī)模夠大的方式，TNR才能達(dá)到減量的效果。 有人鼓勵(lì)民間作TNR，但反對政府出資，又說TNR規(guī)模不夠大無效。此說法不是鼓勵(lì)民間愛心人士花錢做白工嗎?民間作TNR，規(guī)模一定不夠大，效果一定不好，為什么要鼓勵(lì)民間投入TNR，又反對政府投入資源?
絕育是否很殘忍?這必須以相對的角度來看。如果和真正人道的安樂死比，對動(dòng)物的疼痛，安樂死是比較低，但安樂死是剝奪一條生命，絕育只是剝奪生殖能力。其實(shí)，絕育對母犬是好的，未絕育的母犬很容易子宮蓄膿。 然而如果和現(xiàn)在政府政策相比，絕育會(huì)變得很仁慈，因?yàn)閺牟蹲?、收容、人道處理整個(gè)過程，每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)造成貓狗巨大的痛苦和恐懼，折磨期間往往超過12天。這種痛苦不只是疼痛而已，恐懼、病痛、緊迫、精神虐待等可怕的折磨都會(huì)發(fā)生。
關(guān)于社會(huì)成本，可分兩部分，第一是結(jié)扎一只狗要花多少錢。如果以結(jié)扎費(fèi)用而言，一只母狗大約1500元(手術(shù)1200+住院300)，也就是政府每只母犬只要出資1500元，但卻可換取非常多志工免費(fèi)勞力，臺(tái)灣原本就有非常多人在做TNR，他們自掏腰包都愿意做，如果政府愿意出這1500元/只，大家當(dāng)然更樂意投入。解決流浪動(dòng)物的方法規(guī)模一定要大，以目前政府捕捉、收容、撲殺的方式，必須花很多錢(新北市今年而言，光80個(gè)管理員和捕犬員，一年就要花2800萬左右，尸體焚化650萬，安樂死250萬，其他不算)，但能捕捉的狗只是一小部分(9000只左右)。如果和民間合作TNR，光這三項(xiàng)費(fèi)用3700萬就可以絕育24000只以上的母犬，是政府捕捉的3倍，而愿意投入的志工絕對是目前80個(gè)捕犬員的好幾倍，且其積極熱心程度絕對遠(yuǎn)高于領(lǐng)薪水的捕犬員。因此，就成本來說，捕捉、收容、撲殺遠(yuǎn)高于TNR。
犬只絕育回置可能會(huì)造成咬人、追車、噪音、臟亂等，這也是社會(huì)成本。但換個(gè)角度想，這些狗本來就在那里，不TNR也一樣有可能咬人、追車、噪音、臟亂等，這些成本并不是TNR造成的，沒有TNR同樣有這些社會(huì)成本。
也許有人誤以為我們主張TNR的狗不能抓，這完全是誤解，我們認(rèn)為只要有咬人、追車或明顯威脅民眾、造成民眾嚴(yán)重困擾的狗都可以抓，但必須經(jīng)過指認(rèn)、評估(英國即如此)，確定有這些問題才能抓。所以，TNR的狗如果有這些問題，一樣可以捕捉、隔離。我們不是要求不能捕狗，而是要求精準(zhǔn)捕狗，反對目前的濫捕。也就是說TNR的狗入出問題，還是可以用隔離的方式處理。
【版本六】
敬愛的 立委，您對動(dòng)物的關(guān)懷，我真的很感激
農(nóng)委會(huì)反對在動(dòng)保法定義里加入“流浪動(dòng)物”，原因是他們認(rèn)為流浪貓狗是從家貓家犬棄養(yǎng)出來的，所以主張應(yīng)從加強(qiáng)“飼主責(zé)任”解決。這是不可能的，政府連稽查植芯片都沒能力，更抓不到棄養(yǎng)者，如何從加強(qiáng)“飼主責(zé)任”解決問題？
政府的無能怠惰，導(dǎo)致大量的流浪動(dòng)物。而要降低流浪動(dòng)物，可能的途徑有很多：
第一、
殘忍，人道且有效的方法：短期內(nèi)以氰化物全面毒殺流浪動(dòng)物，動(dòng)物會(huì)在最短時(shí)間死亡，很人道。毒殺貓狗比捕捉安樂貓狗容易，所以有效。但如此殘忍的方式，能容于國際，容于社會(huì)嗎？政府敢做嗎？
第二、
殘忍，不人道且無效的方法：捕捉、收容、處決。貓狗被捕捉過程會(huì)受盡驚嚇、摧殘。收容所里瘟疫橫流，許多貓狗被病魔折磨而死，沒死的也因互咬、緊迫、環(huán)境惡劣而受盡苦難。至于安樂死其實(shí)一點(diǎn)也不安樂。這種方法，極殘忍而不人道。其次，捕捉貓狗并不容易，以目前政府捕犬人力，不可能短期內(nèi)全面捕捉，只能局部慢慢捕捉，所以永遠(yuǎn)抓不完殺不完，因此毫無效果。
第三、
人道且有效的方法：即捕捉、結(jié)扎、放回。臺(tái)灣可貴之處，就是有屬不清的愛心人士，他們自掏腰包、甚至傾家蕩產(chǎn)，為流浪動(dòng)物結(jié)扎、喂食。這么多的愛心人士，只要政府愿意洟注資源，輔導(dǎo)他們，他們會(huì)非常積極協(xié)助政府進(jìn)行浪犬結(jié)扎。
以臺(tái)北市街貓TNR為例，目前已超過200個(gè)里加入TNR區(qū)，臺(tái)北市政府每年投入500萬絕育經(jīng)費(fèi)，與民間合作絕育社區(qū)街貓。于是每天晚上，臺(tái)北市到處都是抓貓結(jié)扎的志工，光“TNR協(xié)會(huì)”就有超過300個(gè)志工，而正式與市政府簽約的協(xié)會(huì)有五個(gè)，志工上千人。這些都是充滿熱情、老練嫻熟，而且免費(fèi)的人力。在臺(tái)北市，志工參與街貓TNR是全年無休的。政府只要投入500萬，便可吸引如此眾多拼命的志工，協(xié)助絕育街貓。也因?yàn)榻^育規(guī)模夠大，其效果相當(dāng)良好。
可悲的是，農(nóng)委會(huì)采取的是既殘忍、不人道又無效的方法。他們不敢采取第一種，又拒絕第三種，所以只能局部、有限地捕捉、收容、處決貓狗，永遠(yuǎn)抓不完殺不完。
我們沒有其他選擇，只能選擇第三條路，同時(shí)增訂“家犬繁殖必須登記”(高志鵬等委員版本第五條修正案，或黃昭順委員版本第二十二條修正案。) 以及增訂“檢舉獎(jiǎng)金”，才能有效降低流浪狗，最終讓街頭不再有流浪狗。
**************************************************************
附錄:
收容所中未開眼的幼犬:
http:///watch?v=roY7QSvL_Wg
嗯，看完我眼眶都濕了。如此周到的設(shè)想，就別辜負(fù)別人的好心了。還請大量轉(zhuǎn)PO喔！
花個(gè)三分鐘去寄信吧，各位善心人士們，舉手之勞，功德無量。
我先寄信去啰，為善不落人后呦！
原文PO于
http://slightlight.pixnet.net/blog/post/85933968 ↑↑
